?

Log in

No account? Create an account
Кот

+

О том, что есть во мне, но радостно не только для меня

Previous Entry Share Next Entry
Смешное...
Кот
entro_a
Про Педивикию.

Маленькая иллюстрация того, во что ныне превратился некогда хороший проект. Статья Пепельная среда, которая существовала примерно 6 лет в таком виде, и никому не мешала, выполняла свою функцию информирования читателей о сути предмета (2000 посещений в месяц в среднем, около 7000 в месяц сабжа) - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пепельная_среда&oldid=43756152

Текущая версия - http://ru.wikipedia.org/wiki/Пепельная_среда

Можно ржать...

Я предсказывал неизбежное, рано или поздно, количество дураков, троллей и откровенных дебилов, не понимающих что такое энциклопедическая статья, что такое взвешенное освещение предмета в ней и т.д. создаст некую критическую массу, которая будет подавлять нормальных авторов, более того, это произошло даже позже, чем я ожидал, я думал, что уже в 2010 году там будет полный алес капут, но всё равно - смех сквозь слёзы...


  • 1
А нельзя написать этому эээ... нуууу... очень "умному", кто исправил, что он идиот? ой... все-таки вырвалось...

Вот именно поэтому и пропадает желание там работать, что 90% времени уходит на объяснения "очень умным", а 10% на работу над статьями. 3-4 года назад идиоты в Вики тоже были, идиоты - это часть окружающего мира, но соотношение процентов было 10-90, а не 90-10, как сейчас.

Печально, но, боюсь, другого выхода при таком раскладе нет. Хотя, я считаю, что должна быть какая-то предпроверка... Чтоб вот так абы кто глупости не постил и не портил нормальных статей.

Тут можно, как в некоторых местных википедических традициях делают, вынести в самостоятельную статью (что-нибудь вроде "Пепельная среда в обычаях славянских народов"), - предварительно, конечно, почистив хорошенько, - а из этой дать отсылку.



Проблема в том, что именно это я на пальцах объяснял именно этому деятелю раз 10, если не больше. Результат, как говорится, налицо. Ну что поделать, если человек после повторения одного и того же 20 раз не понимает.

Да, печально.
А применить "власть", использовать "административный ресурс" тут никак не возможно?

Власть применить элементарно, но я банально устал.

Пусть висит, кто-нибудь может и исправит. Нет, так займусь после отпуска, а пока надо мне от Википедии отдохнуть, внезапно понабежавшее туда количество дураков дико меня нервирует и раздражает, а нервные клетки не восстанавливаются.

Забейте. Один товарищ постоянно вычеркивает из статьи о римской церкви Сан-Джорджо-ин-Велабро упоминание о голове профессора Доуэля св. Георгия. Ну и хрен с ним.
А еще один вычеркивает из всех литургических статей ссылки на Алымова - он его за АИ не считает. Ну и хрен с ним.
А еще у меня лежит куча книжек о других римских церквях, только не буду я из них статьи в Вики делать. Кому это надо)))

Вы лучше в ЖЖ пишите :-). Тут и формат более интересный и стиль для читателя можно сделать более привлекательным.

"Истинно, истинно говорю вам".

  • 1